TAFS Advent Calendar

 サイトが通信事業者なので、せっかくなのでそこで得た知識をお披露目したいと思います。 ※IC部で行っている「ライトニングトークの会」のスライドをそのまま使ってます。  　しゃべり部分を文字で書き起こします。    アナログ、デジタル、3G…ときて今は5G時代です。10年で世代が変わるようになっています。5Gの通信方式はあまり表だって言われないですが、NRというそうです。      通信方式がバラバラだと良くないよねってことで、3GPPという団体ができました。ようやく5Gで統一することができたようです。お世話になっている通信事業者も3GPPの部署が存在してます。      5Gでは高速化・低遅延・周波数帯域の大きく三点の要求がありました。周波数帯域が上がることによって接続性は下がっているように思えますが、4G併用やアンテナ数でカバーする戦略なようです。      2015年ごろから「LTE Advance」という表現が出ていました。そう言えばそんなことCMで行ってた気がするという人もいると思います。これは5G機能の先行実装なのですが、今年は2025年で2030年代の6Gが近付いてきています。LTE Advanceみたいな表現をすると「Beyond 5G」と言うそうです。6Gには衛星通信が含まれていますので、ある程度新しいスマートフォンを持っている人は、すでに利用できる状態になっていると思います。    3GPPが思い描いた5G機能はまだまだフルに使われていません。このまま使われないままかもしれません。車の自動運転も3GPPは遠隔操作を想定していましたが、各自動車メーカは自律型を選択しています。   6Gの技術仕様策定時にこのまま突き進んでいいのか3GPPは悩んだようです。2030年代はどうなるんでしょうね。   「4G課題」というのが2つ前のスライドにちらっと書いてありましたが、具体的に何かというのが次のスライドです。   このセキュリティ分野を補うためにKDDIデジタルセキュリティを作ったと思ったんですが、モバイルの話は全く来なかったようで残念でした。 

  はじめに Ciscoのスイッチには、CatalystとNexusという2つの系統があります。 見た目や基本的な機能は似ていますが、 中で考えていることはまったく違います 。 自分自身、Catalystの感覚のままNexusを触り始めて、 「SNMPのユーザーを設定したのにコンフィグに出てこない」 「コンフィグのリストアをしたはずなのに復旧しない」 といったところで、実際にハマったポイントです。 不具合や設定ミスを疑っていましたが、 振り返ると、どれも Nexusの設計思想を知らなかったこと が原因… この資料では、そうした実体験をベースに、 CatalystとNexusの違いが設定や運用にどう影響するのかを整理しています。 1. 思想の違い Catalystは主にオフィスネットワーク、Nexusはデータセンターと、 使用される前提の場所が異なります 。 そのため、求められる要件や運用方針の違いから、 それぞれ以下のような思想で設計されています。 Catalyst   ・制御を重視、人が触る   → 設定は「明示的・可視的」 Nexus   ・通信継続を重視、自動復旧   → 設定は「暗黙的・内部処理」 2. SNMP設定の違い 前項で記した思想の違いによって仕様も異なり実際にハマったポイントであり、 コンフィグデータのリストアを行ったところ復旧できない事象が起きました。 ■catalyst SNMP userが show run に出ない ■nexus SNMPv3 user が show run に出る SNMP設定の見え方の違い Catalystでは、SNMPの権限はグループ単位で管理されるため、 ユーザー情報は show running-config 上で必ずしも可視化されない。 Nexusでは、RBACによりユーザーが直接ロールを持つ設計となっており、 「誰がどの権限を持つか」を明示する必要があるため、 SNMPユーザー定義が show running-config に表示される。 3. 冗長化プロトコルの違い CatalystではStackWise、 NexusではvPCが主に使用されます。 機器の冗長化という観点では、 一見すると大きな違い...

TeraTermのマクロ機能はご存知でしょうか。 定型作業を自動化できる便利機能です。 何故、今更マクロを使うことになったかと言いますと・・・ 20以上の拠点に入り回線を変更するという案件がありました。 ざっくりとした作業内容ですが、 事前ログ取得 設定変更 疎通試験 事後ログ取得 ２．の設定変更以外は、どの拠点もほぼ同じコマンドであったため、 マクロを使えれば作業が飛躍的に楽になるなという考えからマクロを作成することに。 一部抜粋という形になりますが、 実際に作成したマクロ内容を紹介します。 ● ログイン情報定義 HOSTNAME = 'ホスト名'           LOGIN_PW = 'ログインPW'     ENABL_PW = '特権PW'               ● ボーレート定義 BAUDRATE = '9600' ※環境によって数値は合わせる ● コンソールログイン ①COMポートの状態を1～100まで確認する  for PORT_NUM 1 100  ②整数値を文字列に変換    int2str COM_PORT PORT_NUM ③コマンド組立て    COMMAND = '/C='                                           strconcat COMMAND COM_PORT    strconcat COMMAND ' /BAUD='         strconcat COMMAND BAUDRATE   ④接続    connect COMMAND  ⑤接続確認    if result == ...

 ■はじめに アドベントカレンダー初参加。 ネットワークの基礎であるSTPに関して体験したことを記事にしたいと思います。 Cisco製とHP製の製品においてSTPのモードの一つであるMSTに関して挙動に差異が生じるといった私が現場で体験した話になります。 ①STP(Spanning Tree Protocol) STPは、スイッチで冗長化構成を取った際のスイッチドネットワークでのスイッチングループを防ぐためのIEEE802.1Dとして規格化されたプロトコル。 ②MST(Mulitiple Spanning Tree Protocol) MSTは、複数のVLANを「MSTインスタンス」と呼ばれるグループにまとめる機能や、ネットワーク上のスイッチングハブを「MSTリージョン」と呼ばれる範囲にまとめる機能があります。 上記①②の機能においてCisco製からHP製品に交換した際に挙動に差異が生じた内容になります。 体験した挙動差異の前にどのようなネットワーク構成だったのかを記載します。 ・構成 ・設定 ※下位SWに関しては、インスタンス2の範囲のVLANは設定されていない状態 ■ 体験した挙動差異 構成変更前のCisco製品にてshow spanning-tree mstコマンドで挙動確認 MSTインスタンス2の挙動として、VLANが設定されていないため表示なし 構成変更後のHP製品にてshow spanning-tree mstコマンドで挙動確認 MSTインスタンス2の挙動として、ルートブリッジが自身に設定されていた。 ■体験した挙動差異の原因 MSTの仕様（IEEE 802.1s）では、インスタンスに関連付けられたVLANが存在しない場合の動作を厳密には定義していないそうで各ベンダーはこの部分を独自に実装しているため、製品ごとに異なる挙動が発生します。 各ベンダーの挙動は以下となります。 ・Cisco機器の動作 Cisco製品では、MSTインスタンスに関連付けられているVLANが存在しない場合でも、そのインスタンスに基づいてルートブリッジを計算します。 VLANが存在しなくても、上位スイッチがMSTの設定に基づいてルートブリッジとして選ばれるような動作をします。 ・HP機器の動作 HP製品では、インスタンスに関連付けられたVLANが存在しない場合、そのインスタン...